税务上诉办公室驳回了一项个人所得税上诉,理由是延迟付款完全是因为特许税委员会的电子支付命令.

K的吸引力. 拉扎。和S. 拉扎。, 纳税人争辩说,如果允许他们用支票付款的话, 他们的会计就不会犯这个打字错误——输入“130美元”,002”,而不是“13美元,002”——这使得他们的电子支付无法被处理, 而且他们按时付款的记录也不会受到影响.

十博体育平台裁定,少缴税款是纳税人“疏忽和缺乏尽职调查的结果”, 在信中写道,他们“没有检查自己的银行账户,以确保付款已经支付”,直到付款到期几个月后.

这是8月份十博体育平台网站上发布的17条评论之一. 这些意见包括14项所得税争议决议和3项营业税决议, 都涉及餐馆未申报的应税销售额. 8月份的意见没有一个是先例,大多数都涉及日常分歧.

值得注意的意见包括:

十博体育平台法官对他们是否越权命令FTB提供退款意见不一.T的吸引力. Auchter, 就特许经营税务委员会是否不当施加“追索罚款”以及OTA是否有权命令FTB退还罚款的问题进行了讨论, 在8月份发布的17个意见中占了3个.

十博体育平台发布了 2020年4月21日,意见 它被取代了 申请复审 这是在2021年4月28日批准的 2021年6月23日,意见 结束了整个程序. 在最初的观点中, OTA以3-0裁定FTB不恰当地施加了需求罚款, 判决书上写着:“减刑并退还上诉人, 以适当的利息….”

FTB申请重新审理, 认为十博体育平台对要求罚款的解释违反了法律,十博体育平台要求退款的做法太过了. 关于后一点, FTB辩称,上诉中的问题只是要求罚款是否应该持续, 而不是它是否应该减少和退款, 因为这不是对拒绝退款要求的上诉(这是对拟议缺陷评估的行动通知的上诉).

签发原意见书的行政法法官批准了部分重审请求. 以2比1的比分, 法官们裁定,要求罚款的适当性这一根本问题的裁决是正确的,不会重新考虑, 但是,对于退款命令这一狭隘问题,将允许重新审理. 多数人表示,十博体育平台“由于被告尚未作出评估,因此缺乏取消任何评估的管辖权,以及“也缺乏批准(或命令)退款的管辖权,因为在我们面前没有拒绝索赔。.”

在异议, 行政法法官汤米·梁(Tommy Leung)认为,重审的申请应该被全盘否决. 梁写道,在上诉悬而未决的时候,纳税人支付了有争议的金额, 超过六个月的时间,FTB都没有归还这笔钱, 因此,上诉必须被视为退款要求或拒绝退款要求的上诉.

最终的意见来自一个小组,该小组只包括来自原始意见和重审决定的三名alj中的一名. 该委员会以3比0的裁决撤销了FTB退还罚款的命令, 声明“在十博体育平台发布意见时存在的情况下, 坚持被告必须退还罚款要求是错误的.在脚注里, 十博体育平台补充道:“我们的理解是,上诉结束后将立即退款.”

所有的意见都没有提及OTA在 R的吸引力. 琼斯, 这是一个2-1的决定,其中多数人同意FTB对何时可以征收需求罚款的解释. 这个先例, 得出的结论在许多其他上诉中被大多数alj拒绝, 日期是3月4日, 2021, 在奥切特的上诉中最初的意见发表将近一年后.

由于不合理的延迟,FTB承认5年的利息. FTB占了上风 我的吸引力. 马林和F. 马林, 根据国税局对纳税人收入的调整,FTB会寻求额外的税收和罚款, 但在上诉过程中,纳税人从FTB那里得到了很大的优惠. FTB从11月10日开始放弃收购, 2014, 通过3月4日, 2019, 承认在处理纳税人的抗议时存在不合理的拖延.